Ei kai tarvita heittomerkkiä?
Ihmiset jättävät usein heittomerkin pois sanasta "ei", mikä tarkoittaa "ei.” "Wont" on täysin erilainen ja harvoin käytetty sana, joka tarkoittaa "tavanomaista tapaa". Ehkä ihmiset ovat haluttomia uskomaan, että tämä on supistuminen, koska siinä ei ole selvää järkeä, kuten "ei voi" saada sopimus "ei voi". Oxfordin englantilainen...
Miksi sanomme, että ei tapahdu?
Se on supistuminen sanasta ei tai wol ei tai ei. ... Joten se antaa meille ei supistuminen tarkoittaa samaa kuin ei (ja huomaa, että heittomerkki on asetettu oikein osoittamaan, että ei ole jätetty pois wonnotista).
Miksi ei tapahdu?
Yksimielisyyteen päästiin vasta 1500-luvulla, jolloin tahdosta tuli lopulta "tahto" ja woldista tuli meidän "tahtomme". Kuten RD kuitenkin huomauttaa, negatiivisen verbin suosituin muoto säilyi ei tule. Tämä solmittiin wonnotilla, joka moderni englanti muuttui myöhemmin sanaksi "won't".
Missä voin käyttää won t?
Käytössä oleva kielioppi: "ei tule/ei" vs."menossa"
- Käytä "menee" suunnitelmiin ja järjestelyihin:
- Käytä sanaa "ei tule/ei" lupauksissa:
- Käytä "tahtoa" tarjouksiin:
- Käytä "tahtoa" tällä hetkellä tehdyissä päätöksissä:
- Käytä sanaa "ei tule/ei" tai "menee" tulevaisuutta koskeviin ennusteisiin tai lausumiin:
WANT vs. WON'T ääntäminen - Amerikan englanti
Ei käy ennusteisiin?
Voit käyttää will / will't tulevia ennusteita varten. Esimerkki: Maailman väkiluku nousee 10 miljardiin vuodessa 2050.
Ei aio vai ei?
Ei tule olemaan supistuminen sanalle ei, jota käytetään tulevaisuuden aikamuodolle. Tahto on mennyt tahtomuoto, ja ei olisi negatiivinen tahto, ja sitä käytetään tilanteissa, joissa jotain on saattanut tapahtua, mutta ei tapahtunut todellisuudessa. Ei tahtoisi on kohteliaampi tapa välittää jotain verrattuna ei halua.
Kuinka saada tahtoa ei-tahdosta?
Tahdosta tuli tuttu "tahto" ja tahto - tuli meidän "tahtoksemme". Mutta negatiivisen verbin suosituin muoto tuli "ei tule”, joka sovittiin sanaksi "wonnot", joka nykyinen englanti muutettiin sanaksi "ei". Joten sopimuksen tekeminen "ei tule" loogisella tavalla ei välttämättä ole niin loogista.
Will ei voita?
Kun sanomme, että ei, itse asiassa sanomme, että ei. Muoto, jossa on heittomerkki, on supistus, kuten "ei" ja "ei voi". Olemme velkaa "o" in will't sanan 1500-luvun muodolle: ei.
Mikä ei ole lyhenne?
supistuminen ei:Hän ei näe sinua nyt.
Onko tapa tehdä merkitystä?
1. tottunut, käytetty, annettu, tapana Molemmat ovat tehneet virheitä, kuten ihmisillä on tapana tehdä. 1. tapa, käyttö, tapa, sääntö, käytäntö, custom Keith heräsi aikaisin, kuten hänen tapansa oli.
Mikä ei ole kokonaan?
Eikö puhekielessä supistuminen ei. Ei.
Mitä ei tarkoita?
Ei; käytetään osoittamaan tulevaa ei-toistuvaa toimintaa. Sam ei tee töitä tänä iltapäivänä. supistuminen.
Eikö Don ilman heittomerkkiä ole sana?
Sillä välin, "älä" ei ole sana sinänsä, mutta "ei" tai "ei tee" supistuminen, ja heittomerkki korostaa tätä tosiasiaa. Apostrofia ei ole tarkoitus sekoittaa toiseen sanaan, vaikka sellaista sanaa "ei" ole olemassakaan.
Mitä vikaa heittomerkissä on?
Apostrofit voivat osoita hallussapitoa tai merkitse supistuksiin jätetyt kirjaimet. Kirjoittajat käyttävät usein väärin heittomerkkejä muodostaessaan monikko- ja omistusmerkkejä. Perussääntö on melko yksinkertainen: käytä heittomerkkiä ilmaisemaan hallussapitoa, älä monikkoa.
ei pysty tai ei pystyisi?
Ei voi yksinkertaisesti viittaa tulevaisuuteen, ilman ennakko-oletuksia. Ei pystyisi viittaamaan soitetun ja selitetyn menneisyyteen, joten se on tavallinen epäsuoran puhetaktiikka.
ei tule vai ei tule olemaan?
Molemmat ovat hyväksyttäviä. Ei saatavilla voi toimia kuin ei paha - adjektiivilause. Käyttäisin tätä lomaketta vain, jos haluaisin korostaa tavoitettavuuttani. Jos et halua tehdä tätä, noudata kaikkien muiden neuvoja ja valitse normaali versio: En ole tavoitettavissa.
Mitä eroa on Dontin ja won t:n välillä?
Älä on supistuminen sanasta ei; tämä on kieltämistä nykyhetkellä. Ei tule olemaan tahdon supistuminen ei; tämä on kieltämistä tulevaisuudessa.
Onko Willnt sana?
Ei, kukaan ei käytä ei tule. Vain ei ole oikein kaikissa tärkeimmissä murteissa. Se on itse asiassa supistuminen aikaisemmasta wll not, mutta englanti muuttui ja tulee standardimmaksi, vaikka supistuminen pysyi.
ei olisi ollut ei olisi ollut?
4 vastausta. "Ei olisi ollut" on tavanomainen sanajärjestys. Englanti, kuten muut kielet, käyttää sanajärjestyksen muutoksia korostaakseen tiettyjä aiheita lauseessa. "Ei olisi ollut" sanominen kuulostaa (minulle) siltä kuin se olisi tehty korostukseksi, mutta ei ole selvää, mitä painotuksella tarkoitetaan!
ei olisi VS ei olisi?
Väärä tapa on: ”ei olisi tapahtunut”. Lyhenteiden kohdalla muun tavan puuttuessa oikea tapa on "ei olisi tapahtunut", koska lyhenteestä "olisi" ei voi tehdä "ei olisi".
Voiko vai voiko?
"voi" on modaaliverbi, jota käytetään pääverbin kanssa ilmaisemaan henkilön tai asian kykyä tehdä jotain. Toisessa ääripäässä "voisi" on verbin viimeinen partisiippi tai toinen muoto, jota käytetään pääverbin kanssa puhumaan menneisyydestä yksilön kyvystä tehdä jotain.